最近，只要媒体一有关于“以房养老”的信息，就会立即触动舆论的神经。其实，“以房养老”并非新鲜话题，早在2007年，北京、上海、南京等地就开展过相关试点，可是最终的效果却不佳。“以房养老”通俗来说，老人与金融机构之间的关系就是“你留下房子，我为你养老”。道理看似简单，可是做起来并不容易。

       原理上，“以房养老”符合保险业的大数法则，即只要通过精算后，批量地从事该业务，金融机构就有利润空间。可是根据以往的经验，老人和保险公司存在看不见的博弈，实现统计学上的“大数”，在推广之初并非易事，特别是房地产市场的不确定性，更加抑制了“以房养老”的规模。

       正如古语所言，民知尊长养老而后能入孝弟。“孝”字反映了我国绵延上千年的家庭养老文化，对于国人来说，赡养父母不仅是法律义务，而且也是一项基本的道德准则。即使拥有退休金，不少老人心中仍深植着传统的“养儿防老”观念。所以，对于住了一辈子的房屋，很多人宁可去世之后留给子女继承，也不愿意抵押养老。因此，“以房养老”的模式在目前看来，只适合少数无子女或失独的老人。

       即使是在国外，拥有成熟的“以房养老”模式，但也并非主流。2013年，新华社曾报道，该养老模式在美国仍不普遍，符合申请标准的老人中仅有不到3％申请了。尽管“以房养老”的概念在媒体上火热，但在现实中，该养老模式只是社会养老保障体系之外的补充形式，难成养老的主流模式。所以，媒体无须过度解读，公众也无须过度关注。

       目前，我国60岁及以上老年人口逾2.02亿，占总人口14.9%。相关部门推出“以房养老”概念，确实可以起到一定的补充作用，但并不意味着政府的养老责任就可以“缺位”。按照规划，到2015年我国每千名老年人拥有养老床位数将达到30张，现在看来，要实现这一目标，任重道远。有关部门不妨在重视补充养老模式的同时，更要着眼于大众养老模式，注重我国本土的养老传统，创新现代养老方式，加大社区养老、居家养老的供给，鼓励民营的养老机构参与到养老市场中来，提高老人的养老质量。

       对于汹涌而来的人口老龄化趋势，我们显然还没有做好准备。“以房养老”并不可能成为养老模式的主流，因此，除了借鉴其他国家的经验之外，也要见招拆招，找到符合中国传统的现代养老模式。唯有如此，面对养老需求，老人才不至于焦虑，社会也不会过于敏感。